28 Μά­η ´14

@. Πολ­λούς μή­νες πριν, ο A­s­t­r­i­t­is ση­μεί­ω­νε πως αυ­τές οι ε­κλο­γές του Μα­ΐ­ου ή­ταν πο­λύ δι­α­φο­ρε­τι­κές α­πό ό­σες εί­χαν γί­νει μέ­χρι τώ­ρα.

@. Ευ­ρω­ε­κλο­γές, Πε­ρι­φε­ρεια­κές και Δη­μο­τι­κές!

@. Εί­χε ε­πι­ση­μά­νει, πως τα α­πο­τε­λέ­σμα­τα, τα Ευ­ρω­ε­κλο­γών δεν θα εί­χαν κα­μί­α κομ­μα­τι­κή .­..συ­νά­φεια με τα α­πο­τε­λέ­σμα­τα των Πε­ρι­φε­ρεια­κών και των Δη­μο­τι­κών!

@. Εί­ναι ΛΑ­ΘΟΣ να προ­σπα­θού­με να α­πο­δεί­ξου­με πως “νί­κη­σε” κά­ποι­ος ως.­.. κόμ­μα, ό­ταν την πρώ­τη Κυ­ρια­κή .­..πά­τω­σε στις κομ­μα­τι­κές ε­πι­λο­γές σε Πε­ρι­φέ­ρεια και Δή­μους!

@. Ε­πί­σης και το αν­τί­θε­το.

@. Να θρι­αμ­βο­λο­γεί έ­να.­..κόμ­μα, για τους Δη­μάρ­χους, τη στιγ­μή που “μαυ­ρί­στη­κε” στις Ευ­ρω­ε­κλο­γές.

@. Και μη ξε­χνά­με, πως ή­ταν.­..Ευ­ρω­ε­κλο­γές. Έ­χουν ό­μως την ση­μα­σί­α τους!

@. Ω­στό­σο, ξα­να­λέ­με. Η δι­α­φο­ρά των κομ­μά­των ΔΕΝ εί­ναι πάν­τα ί­δια!

@. Άλ­λο μια δι­α­φο­ρά του 4% ή α­κό­μη και του 6% με­τα­ξύ δυ­ο κομ­μά­των τα ο­ποί­α παίρ­νουν το έ­να.­..26% και το άλ­λο.­..20% και ΑΛ­ΛΟ ό­ταν έ­να κόμ­μα παίρ­νει 41% και το δεύ­τε­ρο.­..40%!

@. Στην πρώ­τη πε­ρί­πτω­ση έ­χει μό­νο ε­πι­κοι­νω­νια­κή ση­μα­σί­α και ψυ­χο­λο­γι­κή, ε­νώ στη δεύ­τε­ρη α­κό­μη και με μι­κρό­τε­ρη δι­α­φο­ρά το πρώ­το σχη­μα­τί­ζει Κυ­βέρ­νη­ση και μά­λι­στα .­..αυ­το­δύ­να­μη!

@. Σ´ αυ­τές τις ε­κλο­γές σε ε­πί­πε­δο κομ­μά­των ο ΣΥ­ΡΙ­ΖΑ εί­ναι ο α­ναμ­φι­σβή­τη­τος νι­κη­τής!

@. Ως πρώ­το κόμ­μα και.­.. μέ­χρι ε­κεί!

@. Οι Πε­ρι­φε­ρεια­κές και οι Δη­μο­τι­κές εί­ναι κά­τι ξε­χω­ρι­στό!

@. Μπο­ρεί να α­να­μεί­χθη­καν τα κόμ­μα­τα α­πό λί­γο ως πο­λύ, ό­μως οι πο­λί­τες α­πέ­δει­ξαν πως τα ξε­πέ­ρα­σαν στην πρά­ξη αυ­τά τα “κα­πε­λώ­μα­τα”.

@. Τι θα πει η Νέ­α Δη­μο­κρα­τί­α στη Μεσ­ση­νί­α;

@. Πως οι Νί­κας και Κα­φαν­τά­ρης “πού­λη­σαν” το κόμ­μα τους;

@. Ε­πει­δή οι Δή­μοι Κα­λα­μά­τας και Πύ­λου-Νέ­στο­ρος που ε­ξέ­λε­ξαν Δή­μαρ­χο α­πό την πρώ­τη Κυ­ρια­κή, “έ­στει­λαν” τους  ψη­φο­φό­ρους την ε­πό­με­νη στο ΣΥ­ΡΙ­ΖΑ που κέρ­δι­σε την Ν.Δ.;

@. Η ο ΣΥ­ΡΙ­ΖΑ μπο­ρεί να.­.. θρι­αμ­βο­λο­γεί που ο Βου­δού­ρης πή­ρε στην Πε­λο­πόν­νη­σο μό­νο.­..15%;

@. Ό­μως α­πό τις δη­λώ­σεις στε­λε­χών του ΣΥ­ΡΙ­ΖΑ, (οι ο­ποί­ες δεν έ­χουν κα­μί­α ρε­α­λι­στι­κή η πο­λι­τι­κή βά­ση), προ­κύ­πτει πως στο ε­σω­τε­ρι­κό του άρ­χι­σαν τα προ­βλή­μα­τα των “α­στι­κών” κομ­μά­των.

@. Η .­..ε­σω­στρέ­φεια!

@. Δη­λα­δή οι δη­λώ­σεις των Βου­δού­ρη-Κο­ζομ­πό­λη(ε­κλέ­χθη­κε) πως .­..κα­τά­φε­ραν να μει­ώ­σουν(­;) την ε­κλο­γι­κή βά­ση του Τα­τού­λη πως να χα­ρα­κτη­ρι­στεί;

@. Α­με­τρο­έ­πεια; Α­σχε­το­σύ­νη; Πο­λι­τι­κή σκέ­ψη;

@. Τί­πο­τα α­πό αυ­τά!

@. Προ­άγ­γε­λος ε­σω­στρέ­φειας εί­ναι!

@. Παίρ­νουν το.­..43% του ΠΑ­ΣΟΚ του 2009-2010, προ­σθέ­τουν και το .­..40% του Δρά­κου το 2010 και λέ­νε πως ο .­..Τα­τού­λης πή­ρε μό­νο.­..43% τον πρώ­το γύ­ρο και “αυ­τοί” .­..έ­φτα­σαν στο.­..40% στον δεύ­τε­ρο γύ­ρο!

@. Το ό­τι πή­γε η ψυ­χή τους στην .­..Κού­λου­ρη, που κα­τά­φε­ραν να ξε­πε­ρά­σουν τον Δέ­δε με μό­νο κα­μιά .­..800αριά ψη­φο­δέλ­τια το προ­σπερ­νούν.

@. Το ό­τι το 4% του ΣΥ­ΡΙ­ΖΑ έ­χει πά­ει στο 26%, θε­ω­ρούν πως έ­γι­νε α­πό.­.. παρ­θε­νο­γέ­νε­ση!

@. Δεν κα­τα­λα­βαί­νουν πως το τό­τε ΠΑ­ΣΟΚ έ­χει πά­ει στον ΣΥ­ΡΙ­ΖΑ!

@. Δεν κα­τα­λα­βαί­νουν πως υ­πάρ­χουν α­πό την άλ­λη πλευ­ρά, η Χρυ­σή Αυ­γή και οι Α­ΝΕΛ που έ­χουν μει­ώ­σει τη Ν. Δ!

@. Ό­μως αυ­τό εί­ναι το “νέ­ο” πρό­βλη­μα.

@. Πως η μι­κρή κομ­μα­τι­κή ο­μα­δού­λα του ΣΥ­ΡΙ­ΖΑ έ­χει γί­νει .­..α­νύ­παρ­κτη στον όγ­κο που έ­χει α­πο­κτή­σει το κόμ­μα!

@. Δέ­στε πως ψή­φι­σαν στις ευ­ρω­ε­κλο­γές. Μπρο­στά η πα­σο­κο­γε­νής Σο­φί­α Σα­κο­ρά­φα. Δεν μπαί­νει σε συ­ζή­τη­ση το Σύμ­βο­λο που λέ­γε­ται Μα­νώ­λης Γλέ­ζος!

@. Με λί­γα λό­για εί­ναι α­νο­η­σί­ες οι συγ­κρί­σεις με­τα­ξύ των τρι­ών δι­α­φο­ρε­τι­κών καρ­πών.

@. Ό­πως έ­τσι που ήρ­θαν τα πράγ­μα­τα, εί­ναι .­..βλα­κώ­δες να λέ­γε­ται πως ο Τα­τού­λης κέρ­δι­σε λό­γω της στή­ρι­ξης της Ν. Δ και .­..μέ­ρος του ΠΑ­ΣΟΚ.

@. Βλα­κώ­δης ή­ταν η εμ­μο­νή στην .­.­..σκαν­δα­λο­λο­γί­α, ως μο­να­δι­κό στοι­χεί­ο αν­τι­πα­ρά­θε­σης του προ­ε­κλο­γι­κού α­γώ­να!

@. Και μά­λι­στα ε­πι­κα­λού­με­νοι α­ό­ρι­στες κα­ταγ­γε­λί­ες μέ­σω δη­μο­σι­ευ­μά­των.

@. Α­κό­μη και η ορ­γα­νω­μέ­νη σκαν­δα­λο­λο­γί­α του ‘­89 στο τέ­λος .­..έ­χα­σε!

@. Φυ­σι­κά και ο Τα­τού­λης νί­κη­σε, ε­πει­δή “συμ­μά­χη­σαν” οι δυ­νά­μεις του πο­λι­τι­κού .­..σύμ­παν­τος και του “έ­φε­ραν” αν­τί­πα­λο τον Βου­δού­ρη.

@. Η αν­τι­πο­λί­τευ­ση Δρά­κου εί­χε 14 συμ­βού­λους. Του Βου­δού­ρη έ­χει μο­νό 9 και αυ­τό λό­γω του “μπό­νους” ως δεύ­τε­ρος.

@. Πή­ρε .­..5 πε­ρισ­σό­τε­ρους α­πό τον Δέ­δε, με τα ί­δια πο­σο­στά!

@. Δεν θα ε­πι­χει­ρή­σου­με να α­να­λύ­σου­με με τα.­.­.”Ε­ΑΝ”!

@. Δηλαδή το τι θα γινόταν …εάν ήταν ο Νίκος Χουντης, ή εαν ήταν οι Πανούσης-Αποστολόπουλος…!

@. Απλά δεν …”ήταν”.

@. Ήταν μόνο οι Βουδούρης, Δέδες και Μανώλης!

@. Με αυτούς τους αντιπάλους ΝΙΚΗΣΕ ο Τατούλης!

@. Ας τολμούσαν οι άλλοι!

@. Ή “ας” τους…ΑΦΗΝΑΝ!