Χαρακτηριστική είναι και η περίπτωση πλανόδιου μικροπωλητή στη Θεσσαλονίκη, στον οποίο επιβλήθηκε πρόστιμο 3.100 ευρώ επειδή σε έλεγχο τοπικής ΔΟΥ στις 8-6-2015, βρέθηκε να πουλάει μπιζού του ενός ή των δύο ευρώ, χωρίς να έχει κάνει πρώτα έναρξη επαγγέλματος.

Ο ίδιος ζήτησε την επιείκεια των ελεγκτών, αναφέροντας ότι το έκανε για πρώτη φορά στη ζωή του, λόγω οικονομικής ανέχειας. Όπως ανέφερε στην ενδικοφανή προσφυγή που υπέβαλε για να ακυρώσει ή μειώσει το πρόστιμο, «για πρώτη φορά, στις 8-6-2015 τοποθέτησε υπαίθριο πάγκο έκθεσης ψευδοκοσμημάτων, συνολικής αξίας όλου του εμπορεύματος δέκα πέντε ευρώ (15€), δοκιμαστικά μέσα στην απελπισία του για την οικονομική του ένδεια, προκειμένου, αφού διαπιστώσει εάν υπάρχει ενδιαφέρον από τον κόσμο, να προβεί σε όλες τις απαραίτητες ενέργειες για την έναρξη εργασιών στην αρμόδια ΔΟΥ και την ημέρα εκείνη έτυχε να γίνει ο έλεγχος από τα αρμόδια όργανα». Υποστήριξε δε πως «δεν είχε την παραμικρή πρόθεση φοροδιαφυγής, καθώς το αντικείμενο των εργασιών ήταν τόσο μηδαμινής αξίας».

Επικαλέστηκε όμως, σύμφωνα με το newmoney.gr, και ότι «τα πρόστιμα, που ξεπερνούν εμφανώς τη φοροδοτική ικανότητα των φορολογουμένων και η ανέφικτη εισπραξιμότητά τους, καθίστανται, εκ του λόγου αυτού και μόνον, καταχρηστικά».

Ποια ήταν τα πρόστιμα;

Καταλογίστηκε σε βάρος του να πληρώσει το ποσό των 3.100 ευρώ. Τα 2.500 επειδή δεν τήρησε απλογραφικά βιβλία και 600 ευρώ επειδή δεν προμηθεύτηκε Φορολογική Ταμειακή Μηχανή, αφού διαπιστώθηκε πως δεν έχει κάνει έναρξη και δεν εξέδιδε αποδείξεις.

Έξι μήνες μετά, ο πολίτης κατέφυγε και στην Επιτροπή Επίλυσης Φορολογικών Διαφορών Θεσσαλονίκης, προκειμένου να ανατρέψει ή να ελαφρύνει τα πρόστιμα..

Ωστόσο η Επιτροπή, που δεν λειτουργεί σαν μέσο συμβιβασμού αλλά κρίνει προδικαστικά αν τηρήθηκαν ή όχι όσα προβλέπουν οι νόμοι, απέρριψε το αίτημα.

Η απόφασή της αποτελεί ουσιαστικά «μπούσουλα» για όλες τις εφορίες και όλους τους φορολογουμένους,
προκειμένου να αντιμετωπίζονται ομοιόμορφα όλες οι ανάλογες περιπτώσεις.

Και η Επιτροπή έκρινε ότι καλώς επιβλήθηκαν οι ποινές που προβλέπονται όταν παραβιάζονται οι διατάξεις για όσους δεν παίρνουν ΑΦΜ, δεν κάνουν έναρξη, δεν έχουν ταμειακές και δεν εκδίδουν αποδείξεις.

Επιπλέον όμως, η Επιτροπή προβάλλει και λόγους ισονομίας έναντι άλλων πλανόδιων πωλητών ή και προστασίας του στεγασμένου εμπορίου, επικαλούμενη στην απόφασή της με την οποία απορρίπτει την προσφυγή, τα άρθρα 4, 25 και 106 του Συντάγματος, αναφέροντας επί λέξει τα εξής:

– «Οι Έλληνες είναι ίσοι ενώπιον του νόμου» και «συνεισφέρουν χωρίς διακρίσεις στα δημόσια βάρη, ανάλογα με τις δυνάμεις τους»
– «Το Κράτος δικαιούται να αξιώνει από όλους τους πολίτες την εκπλήρωση του χρέους της κοινωνικής και εθνικής αλληλεγγύης»

– «Η υπεξαίρεση και ιδιοποίηση εσόδων του Δημοσίου εξαιτίας της διάπραξης φοροδιαφυγής (…) “δεν συμβάλει στη συμμετοχή – συνεισφορά – χωρίς διακρίσεις στα δημόσια βάρη» αλλά αντίθετα «προσβάλλει τα δικαιώματα των άλλων και παραβιάζει τα χρηστά ήθη».

– «Η ιδιωτική οικονομική πρωτοβουλία δεν επιτρέπεται ν’ αναπτύσσεται σε βάρος της ελευθερίας και της ανθρώπινης αξιοπρέπειας ή προς βλάβη της Εθνικής Οικονομίας».

enikonomia.gr