“Δεν μας λέει τίποτα η δημοτική αρχή για τις στρατιές έμμισθων προέδρων και αντιπροέδρων των νομικών προσώπων του Δήμου”

Σκληρή απάντηση έδωσε η μείζονα μειοψηφία του Δήμου Καλαμάτας στους Δημήτρη Μπούχαλη και Παύλο Μπουζιάνη στα όσα ισχυρίστηκαν κατά την χθεσινή τους συνέντευξη για τον προϋπολογισμό του Δήμου Καλαμάτας.

Συγκεκριμένα, ο συνδυασμός «Ανοικτός Δήμος – Ενεργοί Πολίτες» στην ανακοίνωσή τους τονίζουν:

«Η δημοτική αρχή Καλαμάτας δια των εκπροσώπων της προέβη -σε ύφος πατερναλιστικό και επιτιμητικό, για να προκαλέσει προκαταβολικά εντυπώσεις εκ του μη όντος-  σε μια σειρά πρωτοφανών φραστικών επιθέσεων προς τη δημοτική μας παράταξη χωρίς να απαντήσει σε κανένα από τα ουσιώδη ερωτήματα. Μπορούμε πάλι να τα διατυπώσουμε περιμένοντας απάντηση αυτή τη φορά.
Θα ήταν ιδιαίτερα χρήσιμο για τους αναγνώστες, να παρατεθεί το κείμενο το οποίο υποτίθεται ότι επιχειρούν οι εκπρόσωποι της δημοτικής αρχής να αποδομήσουν. Θα το κάνουμε εμείς στο τέλος της απάντησής μας, μιας και δεν δημοσιεύθηκε αυτούσιο ως τώρα.
Για τα θέματα που σχολίασαν και για αυτά τα οποία απέφυγαν να σχολιάσουν, ξαναεπισημαίνουμε τα εξής:
1. Δεν μας λέει τίποτα η δημοτική αρχή για τις στρατιές έμμισθων προέδρων και αντιπροέδρων των νομικών προσώπων του Δήμου. Είναι απορίας άξιον το γεγονός ότι αμείβονται μέχρι και οι πρόεδροι αλλά και οι αντιπρόεδροι των σχολικών επιτροπών, με χρήματα που αποδίδονται από το κράτος για τις ανάγκες των σχολείων. Το ίδιο συμβαίνει και στα υπόλοιπα νομικά πρόσωπα( δημοτική αγορά, ΔΕΥΑΚ, Κοινωφελής Επιχείρηση, Φάρις)
2. Δεν μας ανέφεραν κανένα νέο έργο που θα γίνει στην παραλία Καλαμάτας, η παραλία για μια ακόμα φορά είναι στην σκιά του κέντρου της πόλης. Παράλληλα δεν επιδιώκεται μια ολοκληρωμένη αντιπλημμυρική θωράκιση της Καλαμάτας και της περιφέρειας του δήμου.
3. Δεν μας ανέφεραν  κανένα νέο έργο υποδομής  στο χώρο του αθλητισμού. Είναι τουλάχιστον απαράδεκτο να θεωρείται η Καλαμάτα επαρκής από πλευράς αθλητικών εγκαταστάσεων, την στιγμή που άλλες πόλεις μικρότερου μάλιστα μεγέθους διαθέτουν περισσότερες και καλύτερες αθλητικές εγκαταστάσεις.  Ευπρόσδεκτες οποιεσδήποτε αναγκαίες παρεμβάσεις και συντηρήσεις των πεπαλαιωμένων αθλητικών εγκαταστάσεων αλλά σαφώς δεν αποτελούν νέο έργο.
4. Για κοινωνικές δράσεις (πχ κοινωνικό παντοπωλείο, συσσίτιο και δεκατιανό στους μαθητές κλπ ) σύμφωνα με την άποψη της δημοτικής αρχής έχουν προϋπολογιστεί 200.000 ευρώ, ενώ για την διαμόρφωση του περιβάλλοντος χώρου του μεγάρου χορού δαπανώνται 800.000 ευρώ (ελπίζουμε να μην το προσμετράτε και αυτό στην “γενναιόδωρη χρηματοδότηση του πολιτισμού”). Άρα πώς έχει κοινωνικό χαρακτήρα ο προϋπολογισμός;
5. Δεν απάντησαν για το χρέος 1.246.000 ευρώ στον σύνδεσμο ύδρευσης το οποίο δεν αναφέρεται καθόλου στον προϋπολογισμό του 2015   δίνοντας έτσι μια πλασματική εικόνα.
6. Ποια είναι τα έργα υποδομής για τον πολιτισμό (εκτός από τη διαμόρφωση του εξωτερικού χώρου του μεγάρου χορού); Η δική μας αναφορά δεν αφορούσε στη Φάρις, αλλά στις υπόλοιπες δράσεις που χρηματοδοτούνται με συμβολικά ποσά και άγνωστα κριτήρια.
Δεν θα ακολουθήσουμε τη δημοτική αρχή στους υβριστικούς και επιτιμητικούς χαρακτηρισμούς οι οποίοι δυναμιτίζουν το κλίμα συνεργασίας και διαλόγου που έχουμε καθιερώσει. Δεν είναι άξιοι σχολιασμού. Στην μικροπολιτική των ύβρεων απαντούμε με την πολιτική των επιχειρημάτων και του διαλόγου.»

Επίσης, ο συνδυασμός για τον προϋπολογισμό αναφέρει ότι:

«Ο προϋπολογισμός του Δήμου  Καλαμάτας είναι μειωμένος σε σχέση με τον περσινό και σημαντικά μειωμένος σε σχέση με τα προηγούμενα χρόνια.

Παρόλη την υπερφορολόγηση που υφίσταται ο δημότης (φόρος εισοδήματος, φόρος περιουσίας- ΕΝΦΙΑ και ΦΠΑ, δημοτικό και πολιτιστικό τέλος ) δεν απολαμβάνει τις υπηρεσίες που οφείλει ο Δήμος να παρέχει στους Δημότες. Η κρατική επιχορήγηση προς το Δήμο Καλαμάτας μειώνεται αλλά και η ιεράρχηση των δαπανών από τη δημοτική αρχή δεν έχει προσαρμοστεί στη δύσκολη οικονομική συγκυρία.

Είναι εμφανής η κραυγαλέα ανισοκατανομή των πόρων (από πηγές όπως ΕΣΠΑ, Leader,ΣΑΤΑ, αλλά και από τον κρατικό προϋπολογισμό) υπέρ του κέντρου της πόλης της Καλαμάτας και υπέρ των έργων βιτρίνας , αμφίβολης ανταποδοτικότητας αλλά και σε κάποιες περιπτώσεις οι προϋπολογισμοί έργων φαίνονται μεγάλοι και αναρωτιέται κανείς αν θα μπορούσαν να είχαν εξασφαλιστεί κονδύλια για περισσότερα έργα μικρότερου προϋπολογισμού, και πιο ουσιαστικά, στην περιφέρεια, τις γειτονιές αλλά και τα χωριά του Δήμου. Ακόμα αναρωτιέται κανείς αν αξιοποιούνται σε ικανοποιητικό βαθμό οι δυνατότητες εξεύρεσης πόρων απ’ αυτές τις πηγές από τον σχεδιασμό του δήμου, ή αν πρόκειται για αποσπασματικές εμπνεύσεις.

Παράλληλα η παραλία της Καλαμάτας απουσιάζει πλήρως από το τεχνικό πρόγραμμα του Δήμου.  Για το θέμα των νέων αθλητικών υποδομών δεν γίνεται καμία μνεία στο τεχνικό πρόγραμμα έργων για το 2015 ενώ γνωρίζουμε την σημαντική έλλειψη οργανωμένων χώρων άθλησης.

Αλλά και το θέμα της κοινωνικής πρόνοιας δεν αντιμετωπίζεται με τον σωστό τρόπο. Η αντιμετώπιση της ανθρωπιστικής κρίσης πρέπει να είναι πρώτης προτεραιότητας για το δήμο. Οι κοινωνικές δομές του δήμου πρέπει να  ενισχυθούν για να επιτελέσουν την αποστολή τους.

Και ενώ πέρα από την επιχορήγηση προς τη Φάρις οι δαπάνες για τον πολιτισμό είναι περιορισμένες, -με τις δαπάνες διαμόρφωσης του  περιβάλλοντος χώρου του Μεγάρου  Χορού (προϋπολογισμού 800 χιλιάδων ευρώ) να καταλαμβάνουν την μερίδα του λέοντος- , από την άλλη μεριά οι δαπάνες για “δημόσιες σχέσεις” αλλά και για γιορτές και εκδηλώσεις είναι αυξημένες σε σχέση με πέρυσι.

Πρέπει να επανεξεταστεί η μισθοδοσία των προέδρων , αντιπροέδρων και μελών του Δ.Σ. των νομικών προσώπων του Δήμου. Αντιλαμβανόμενοι το μέγεθος της οικονομικής δυσπραγίας των δημοτών δεν θα πρέπει να επιβαρύνονται με πρόσθετα έξοδα τα νομικά πρόσωπα του Δήμου. Στην συγκεκριμένη δύσκολη οικονομική συγκυρία είναι ιδιαίτερα προκλητικό να αμείβεται πχ ο αντιπρόεδρος των σχολικών επιτροπών και μάλιστα από πόρους που διατίθενται για την κάλυψη των λειτουργικών δαπανών των σχολείων.

Γενικά είναι ένας προϋπολογισμός χωρίς κοινωνικό προσανατολισμό, χωρίς αναπτυξιακό και αποκεντρωτικό χαρακτήρα.  Είναι ένας προϋπολογισμός μίζερος και πρόχειρος που δεν διεκδικεί τους απαιτούμενους πόρους από την κεντρική εξουσία αλλά και δεν έχει συγκεκριμένους στόχους.»