“Η ε­νέρ­γεια α­φαί­ρε­σης χρη­μα­τι­κού πο­σού της Τρά­πε­ζας Πει­ραι­ώς α­πό λο­γα­ρια­σμό τα­μι­ευ­τη­ρί­ου του για ε­ξό­φλη­ση ε­νή­με­ρου δα­νεί­ου προ­κά­λε­σε την αυ­το­κτο­νί­α του”

Ε­ρώ­τη­ση κα­τέ­θε­σε ο βου­λευ­τής Μεσ­ση­νί­ας του ΣΥ­ΡΙ­ΖΑ Θα­νά­σης Πε­τρά­κος προς τον  Υ­πουρ­γό Οι­κο­νο­μι­κών για την αυ­το­κτο­νί­α του α­γρό­τη Γι­ώρ­γου Λού­ζη, κα­θώς ό­πως α­να­φέ­ρει στην ε­ρώ­τη­σή του «Η ε­νέρ­γεια α­φαί­ρε­σης χρη­μα­τι­κού πο­σού της Τρά­πε­ζας Πει­ραι­ώς α­πό λο­γα­ρια­σμό τα­μι­ευ­τη­ρί­ου του εν λό­γω α­γρό­τη δα­νει­ο­λή­πτη για ε­ξό­φλη­ση ε­νή­με­ρου δα­νεί­ου προ­κά­λε­σε την αυ­το­κτο­νί­α του».

Συγ­κε­κρι­μέ­να, ο κ. Πε­τρά­κος στην ε­ρώ­τη­σή του ε­πι­ση­μαί­νει ό­τι:

«Σύμ­φω­να με τα δε­δο­μέ­να και ό­πως προ­κύ­πτει α­πό πλη­ρο­φο­ρί­ες α­πό την ί­δια την τρά­πε­ζα Πει­ραι­ώς ο α­γρό­της Γε­ώρ­γιος Λού­ζης δεν εί­χε λη­ξι­πρό­θε­σμα δά­νεια στην τρά­πε­ζα Πει­ραι­ώς, α­φού ε­ξο­φλού­σε τους τό­κους του  Α­νοι­χτού Δα­νεί­ου Α­γρο­τών κα­νο­νι­κά χω­ρίς κα­θυ­στέ­ρη­ση. Ό­μως, η ί­δια η τρά­πε­ζα με­τέ­τρε­ψε τον δα­νεια­κό του λο­γα­ρια­σμό σε λη­ξι­πρό­θε­σμο, α­φού α­πέρ­ρι­ψε την αί­τη­ση α­να­νέ­ω­σης του α­νοι­χτού δα­νεί­ου με την αι­τι­ο­λο­γί­α ό­τι εί­χε υ­περ­βεί την η­λι­κί­α των 70 ε­τών! Ο α­γρό­της ει­δο­ποι­ή­θη­κε ό­τι για να μην α­πορ­ρι­φθεί η α­να­νέ­ω­ση του δα­νεί­ου του θα έ­πρε­πε να φέ­ρει εγ­γυ­η­τή έ­να α­πό τα ά­νερ­γα παι­διά του.

Δεν ε­πη­ρέ­α­σε την κρί­ση της τρά­πε­ζας Πει­ραι­ώς το γε­γο­νός ό­τι α­κό­μη και αν ή­ταν υ­πε­ρή­λι­κας εί­χε δι­α­δο­χή α­φού τα παι­διά του εί­ναι νό­μι­μοι κλη­ρο­νό­μοι του.

Δεν ε­πη­ρέ­α­σε την κρί­ση της τρά­πε­ζας Πει­ραι­ώς ό­τι το πο­σό του δα­νεί­ου ή­ταν μό­νο 3.300€!

Δεν ε­πη­ρέ­α­σε την κρί­ση της τρά­πε­ζας Πει­ραι­ώς το γε­γο­νός ό­τι ο λο­γα­ρια­σμός α­πό το ο­ποί­ο α­φαί­ρε­σαν τα πο­σά, ή­ταν λο­γα­ρια­σμός, στον ο­ποί­ο έμ­παι­ναν οι α­γρο­τι­κές ε­πι­δο­τή­σεις και η σύν­τα­ξη του α­γρό­τη και, ό­πως εί­ναι γνω­στό, οι α­γρο­τι­κές ε­πι­δο­τή­σεις δεν εκ­χω­ρούν­ται ού­τε κα­τά­σχον­ται σύμ­φω­να με το νό­μο.

Δεν πρέ­πει να ξε­χνού­με ό­τι τον Α­πρί­λιο του 2012 με νό­μο των δύ­ο κομ­μά­των ΝΔ και ΠΑ­ΣΟΚ α­πα­γο­ρεύ­τη­κε η εκ­χώ­ρη­ση ή η κα­τά­σχε­ση των κρα­τι­κών ε­νι­σχύ­σε­ων των δύ­ο αυ­τών κομ­μά­των, που έ­πρε­πε να ο­δη­γη­θούν σε α­πο­πλη­ρω­μή των ο­φει­λών τους στην κρα­τι­κή Α­ΓΡΟ­ΤΙ­ΚΗ, δη­λα­δή κα­ταρ­γή­θη­καν α­στι­κά δι­και­ώ­μα­τα, ό­πως εί­ναι τα δι­και­ώ­μα­τα των τρα­πε­ζών, στα ο­ποί­α εί­χε εκ­χω­ρη­θεί η κρα­τι­κή ε­πι­χο­ρή­γη­ση ως εγ­γύ­η­ση για την τρα­πε­ζι­κή δα­νει­ο­δό­τη­ση.

Οι δι­και­ο­λο­γί­ες ό­τι το σύ­στη­μα φταί­ει που «ρού­φη­ξε» ό­λο το υ­πό­λοι­πο του λο­γα­ρια­σμού αυ­τού, και μά­λι­στα μό­λις κα­τα­τέ­θη­καν οι ε­πι­δο­τή­σεις, δεν ευ­στα­θεί, ε­πει­δή η ί­δια η τρά­πε­ζα κα­θο­ρί­ζει, εγ­κρί­νει και θέ­τει σε ε­φαρ­μο­γή τις προ­ϋ­πο­θέ­σεις και τις συν­θή­κες λει­τουρ­γί­ας του αυ­τό­μα­του μη­χα­νο­γρα­φι­κού συ­στή­μα­τος α­να­λή­ψε­ων για ε­ξό­φλη­ση λη­ξι­προ­θέ­σμων ο­φει­λών των δα­νει­ο­λη­πτών.

Ο α­γρό­της Γε­ώρ­γιος Λού­ζης, με ή­δη κλο­νι­σμέ­νη υ­γεί­α, υ­πέ­στη με­γά­λη ψυ­χο­λο­γι­κή ε­πι­βά­ρυν­ση αι­σθα­νό­με­νος ό­τι εί­ναι α­προ­στά­τευ­τος και α­πει­λού­με­νος α­πό το «σύ­στη­μα», που του α­φαι­ρεί ό­λα τα πε­νι­χρά δι­α­θέ­σι­μα χρή­μα­τά του, α­πο­λύ­τως α­πα­ραί­τη­τα, ω­στό­σο, για την ε­πι­βί­ω­σή του. Αι­σθά­νε­ται ό­τι δεν έ­χει τη δυ­να­τό­τη­τα να προ­σπο­ρι­στεί τα στοι­χει­ώ­δη του βί­ου και για αυ­τό α­πο­φα­σί­ζει να «φύ­γει» α­πό τη ζω­ή.

Η Κυ­βέρ­νη­ση εί­ναι έκ­θε­τη και υ­πό­λο­γη για αυ­τή την εγ­κλη­μα­τι­κή ε­νέρ­γεια, ό­πως ε­πί­σης και η Τρά­πε­ζα της Ελ­λά­δος.

Υ­πεν­θυ­μί­ζε­ται ό­τι οι τρά­πε­ζες α­να­κε­φα­λαι­ο­ποι­ή­θη­καν και δι­α­σώ­θη­καν α­πό την κα­τάρ­ρευ­ση με ε­πι­βά­ρυν­ση των Ελ­λή­νων φο­ρο­λο­γου­μέ­νων και ει­δι­κά στην Πει­ραι­ώς έ­χουν κα­τα­βλη­θεί (μα­ζί με τα πο­σά που δό­θη­καν για κά­λυ­ψη των χρη­μα­το­δο­τι­κών κε­νών των «ε­ξυ­γι­α­σμέ­νων τρα­πε­ζών), πά­νω α­πό 17 δις ε­νώ το πο­σο­στό του ΤΧΣ (δη­λα­δή του Ελ­λη­νι­κού Δη­μο­σί­ου) στην τρά­πε­ζα αυ­τή, πα­ρα­μέ­νει α­κό­μη υ­ψη­λό (67 %­), πα­ρά την προ­σπά­θεια ε­πα­νι­δι­ω­τι­κο­ποί­η­σής της. Κα­τά συ­νέ­πεια πρό­κει­ται ου­σι­α­στι­κά για κρα­τι­κή τρά­πε­ζα.

Ε­πει­δή η Κυ­βέρ­νη­ση πρέ­πει να θέ­τει σε προ­τε­ραι­ό­τη­τα την αν­θρώ­πι­νη ζω­ή και α­ξι­ο­πρέ­πεια και να μην ε­πι­τρέ­πει αυ­τού του εί­δους τις εγ­κλη­μα­τι­κές ε­νέρ­γει­ες α­πό κρα­τι­κές τρά­πε­ζες.

Ε­πει­δή οι πο­λί­τες πρέ­πει να προ­στα­τεύ­ον­ται α­πό την α­πει­λή υ­φαρ­πα­γής των λι­γο­στών δι­α­θε­σί­μων τους, που εί­ναι α­πα­ραί­τη­τα για τη δι­α­βί­ω­σή τους.

Ε­πει­δή οι τρα­πε­ζι­κές με­θο­δεύ­σεις κα­λύ­πτον­ται πί­σω α­πό τα δή­θεν λά­θη των συ­στη­μά­των τους, που ό­μως σχε­δι­ά­ζον­ται και εγ­κρί­νον­ται α­πό τις ί­δι­ες

Ε­ρω­τά­ται ο αρ­μό­διος Υ­πουρ­γός:

Σε ποι­ες ε­νέρ­γει­ες θα προ­βεί ώ­στε να υ­πο­χρε­ω­θούν οι τρά­πε­ζες να προ­σαρ­μό­σουν τα συ­στή­μα­τά τους έ­τσι ώ­στε να προ­στα­τεύ­ον­ται οι ε­νή­με­ροι δα­νει­ο­λή­πτες;

Θα υ­πο­χρε­ω­θούν οι τρά­πε­ζες να μην προ­χω­ρούν σε υ­πε­ξαί­ρε­ση των πε­νι­χρών α­γρο­τι­κών ε­πι­δο­τή­σε­ων, που σύμ­φω­να με κοι­νο­τι­κή ο­δη­γί­α και νό­μο δεν εκ­χω­ρούν­ται ού­τε κα­τά­σχον­ται;

Ποι­ες θα εί­ναι οι κυ­ρώ­σεις προς την Τρά­πε­ζα Πει­ραι­ώς, η ο­ποί­α πα­ρά­νο­μα «τρά­βη­ξε» τα χρή­μα­τα των ε­πι­δο­τή­σε­ων του ά­τυ­χου α­γρό­τη, και τον ο­δή­γη­σε στην α­πό­γνω­ση και το θά­να­το;

Θα υ­πο­χρε­ώ­σει το Υ­πουρ­γεί­ο Οι­κο­νο­μι­κών την Τρά­πε­ζα Πει­ραι­ώς να α­πο­ζη­μι­ώ­σει την οι­κο­γέ­νεια του ά­τυ­χου α­γρό­τη, με δε­δο­μέ­νο ό­τι η ευ­θύ­νη για την κα­τά­στα­ση στην ο­ποί­α εί­χε πε­ρι­έλ­θει α­νή­κει α­πο­κλει­στι­κά στην Τρά­πε­ζα Πει­ραι­ώς;»