Ο βου­λευ­τής του ΣΥ­ΡΙ­ΖΑ Μεσ­ση­νί­ας Θα­νά­σης Πε­τρά­κος, μα­ζί με άλ­λους 21 βου­λευ­τές του ΣΥ­ΡΙ­ΖΑ, κα­τέ­θε­σαν ε­ρώ­τη­ση προς τους Υ­πουρ­γούς Α­γρο­τι­κής Α­νά­πτυ­ξης και Τρο­φί­μων και Α­νά­πτυ­ξης και Αν­τα­γω­νι­στι­κό­τη­τας, με την ο­ποί­α το­νί­ζουν ό­τι, 3 μή­νες με­τά τη θέ­σπι­ση των νέ­ων κα­νό­νων εμ­πο­ρί­ας του γά­λα­κτος, με βά­ση τις συ­στά­σεις του Ο­Ο­ΣΑ, «οι προ­βλέ­ψεις και αι­τιά­σεις, τό­σο της Κ.Ο. του ΣΥ­ΡΙ­ΖΑ, ό­σο και των κα­θ’ ό­λα αρ­μό­δι­ων ε­πι­στη­μο­νι­κών και πα­ρα­γω­γι­κών φο­ρέ­ων και συλ­λό­γων, για τις κα­τα­στρο­φι­κές συ­νέ­πει­ες που θα ε­πέ­φε­ρε η ε­φαρ­μο­γή τους στην πρω­το­γε­νή πα­ρα­γω­γή, ε­πι­βε­βαι­ώ­νον­ται» α­φού: οι τι­μές πα­ρα­γω­γού έ­πε­σαν με α­πο­τέ­λε­σμα πολ­λές κτη­νο­τρο­φι­κές μο­νά­δες να α­πει­λούν­ται με κλεί­σι­μο, οι τι­μές κα­τα­να­λω­τή έ­μει­ναν στά­σι­μες ή και α­νέ­βη­καν, ε­νώ οι μό­νοι κερ­δι­σμέ­νοι φαί­νε­ται να εί­ναι οι με­γά­λες γα­λα­κτο­βι­ο­μη­χα­νί­ες. Ε­πι­ση­μαί­νε­ται ε­πί­σης ό­τι, αν και ο ό­ρος «φρέ­σκο γά­λα» κα­ταρ­γή­θη­κε, εν­τού­τοις ε­ξα­κο­λου­θεί να χρη­σι­μο­ποι­εί­ται α­νά­λο­γα με το συμ­φέ­ρον της κά­θε γα­λα­κτο­βι­ο­μη­χα­νί­ας, τη στιγ­μή που η διά­ρκεια ζω­ής έ­χει αυ­ξη­θεί στις 7 ή 8 η­μέ­ρες, ε­νώ το «γά­λα η­μέ­ρας» α­πο­δεί­χτη­κε α­πλώς έ­να προ­ε­κλο­γι­κό τρικ για να καμ­φθούν οι υ­πο­τι­θέ­με­νες αν­τι­δρά­σεις α­πό βου­λευ­τές της κυ­βέρ­νη­σης.

Οι βου­λευ­τές του ΣΥ­ΡΙ­ΖΑ, με­τα­ξύ άλ­λων, ζη­τά­νε α­πό τους υ­πουρ­γούς να το­πο­θε­τη­θούν ως προς τη μέ­χρι σή­με­ρα ε­φαρ­μο­γή των προ­τά­σε­ων του Ο­Ο­ΣΑ, δε­δο­μέ­νου ι­δι­αί­τε­ρα του γε­γο­νό­τος ό­τι η «μό­νη πτώ­ση τι­μών που πα­ρα­τη­ρεί­ται εί­ναι στις τι­μές πα­ρα­γω­γού και ό­χι κα­τα­να­λω­τή». Ε­πί­σης, ζη­τά­νε να μά­θουν αν δι­ε­νερ­γούν­ται έ­λεγ­χοι ως προς τη διά­ρκεια ζω­ής του γά­λα­κτος α­πό τις αρ­μό­δι­ες υ­πη­ρε­σί­ες και τα α­πο­τε­λέ­σμα­τα των ε­λέγ­χων αυ­τών. Τέ­λος κα­λούν την κυ­βέρ­νη­ση, μέ­σω των 2 υ­πουρ­γών, να α­πο­σύ­ρει ά­με­σα τις δι­α­τά­ξεις του Νό­μου 4254/2014 που α­φο­ρούν στο γά­λα, «κα­θώς η ως τώ­ρα ε­φαρ­μο­γή τους έ­χει πλή­ξει καί­ρια, τό­σο τους κτη­νο­τρό­φους και τους κα­τα­να­λω­τές ό­σο και την ελ­λη­νι­κή οι­κο­νο­μί­α», ζη­τών­τας πα­ράλ­λη­λα, τη λή­ψη ά­με­σων μέ­τρων, ώ­στε οι έλ­λη­νες κτη­νο­τρό­φοι να βγουν α­πό το α­δι­έ­ξο­δο στο ο­ποί­ο οι κυ­βερ­νη­τι­κές πο­λι­τι­κές τους έ­χουν ο­δη­γή­σει.

Η πλή­ρης ε­ρώ­τη­ση των βου­λευ­τών του ΣΥ­ΡΙ­ΖΑ, έ­χει ως ε­ξής:

ΘΕ­ΜΑ: «Ε­πι­πτώ­σεις α­πό την ε­φαρ­μο­γή των προ­τά­σε­ων του Ο­Ο­ΣΑ σχε­τι­κά με το γά­λα»

Έ­χουν πε­ρά­σει 2,5 μή­νες α­πό τη δη­μο­σί­ευ­ση του Νό­μου 4254/2014, με τον ο­ποί­ο θε­σπί­στη­καν, με­τα­ξύ άλ­λων, οι νέ­οι κα­νό­νες εμ­πο­ρί­ας του γά­λα­κτος, σύμ­φω­να με τα ό­σα προ­έ­βλε­πε η πε­ρί­φη­μη έκ­θε­ση του Ο­Ο­ΣΑ. Η έκ­θε­ση αυ­τή, η ο­ποί­α τό­σο πο­λύ προ­βλή­θη­κε α­πό το Υ­πουρ­γεί­ο Α­νά­πτυ­ξης αλ­λά και τα πάν­τα πρό­θυ­μα να συν­δρά­μουν στο κα­τα­στρο­φι­κό έρ­γο της κυ­βέρ­νη­σης, ΜΜΕ, στοί­χι­σε στο ελ­λη­νι­κό δη­μό­σιο πε­ρί­που 1 ε­κα­τομ­μύ­ριο ευ­ρώ και υ­πο­τί­θε­ται ό­τι θα λει­τουρ­γού­σε προς ό­φε­λος του κα­τα­να­λω­τή, α­φού ε­κτός των άλ­λων, θα κα­τέ­λη­γε σε πτώ­ση της τι­μής του γά­λα­κτος.

Τα α­πο­τε­λέ­σμα­τα ω­στό­σο της μέ­χρι σή­με­ρα ε­φαρ­μο­γής των προ­τά­σε­ων του Ο­Ο­ΣΑ, κά­θε άλ­λο πα­ρά προς αυ­τή την κα­τεύ­θυν­ση ή­ταν. Αν­τί­θε­τα, ε­πι­βε­βαι­ώ­νον­ται οι προ­βλέ­ψεις και αι­τιά­σεις, τό­σο της Κ.Ο. του ΣΥ­ΡΙ­ΖΑ, ό­σο και των κα­θ’ ό­λα αρ­μό­δι­ων ε­πι­στη­μο­νι­κών και πα­ρα­γω­γι­κών φο­ρέ­ων και συλ­λό­γων, για τις κα­τα­στρο­φι­κές συ­νέ­πει­ες που θα ε­πέ­φε­ρε η ε­φαρ­μο­γή τους στην πρω­το­γε­νή πα­ρα­γω­γή:

Οι τι­μές για τον κα­τα­να­λω­τή ό­χι μό­νο δεν έ­πε­σαν, αλ­λά σε κά­ποι­ες πε­ρι­πτώ­σεις ση­μει­ώ­θη­κε και ά­νο­δός τους. Οι μό­νες αυ­ξή­σεις που ση­μει­ώ­θη­καν ή­ταν στα κέρ­δη των γα­λα­κτο­βι­ο­μη­χα­νι­ών, ε­νώ την ί­δια στιγ­μή οι τι­μές πα­ρα­γω­γού έ­πε­σαν σε τέ­τοι­α ε­πί­πε­δα που πολ­λές κτη­νο­τρο­φι­κές μο­νά­δες φαί­νε­ται πλέ­ον να ο­δη­γούν­ται σε α­φα­νι­σμό, γε­γο­νός α­πο­λύ­τως θε­μι­τό βέ­βαι­α για τις αν­τα­γω­νί­στρι­ες στην κτη­νο­τρο­φί­α χώ­ρες της βό­ρειας Ευ­ρώ­πης.

Ο ό­ρος «φρέ­σκο γά­λα», πα­ρ’ ό,τι με τον Νό­μο 4254/2014 έ­χει κα­ταρ­γη­θεί, ε­ξα­κο­λου­θεί να χρη­σι­μο­ποι­εί­ται, α­νά­λο­γα με το συμ­φέ­ρον της κά­θε γα­λα­κτο­βι­ο­μη­χα­νί­ας, ε­νώ πα­ράλ­λη­λα έ­χει αυ­ξη­θεί η διά­ρκεια ζω­ής α­πό 5 σε 7 ή και 8 η­μέ­ρες, ό­πως ή­ταν και α­πό την αρ­χή το ζη­τού­με­νο για το Υ­πουρ­γεί­ο Α­νά­πτυ­ξης και τις γα­λα­κτο­βι­ο­μη­χα­νί­ες, πριν α­κό­μη έρ­θει στη δη­μο­σι­ό­τη­τα η έκ­θε­ση του Ο­Ο­ΣΑ: Η ε­πέ­κτα­ση της διά­ρκειας ζω­ής του γά­λα­κτος.

Το πε­ρί­φη­μο «γά­λα η­μέ­ρας» α­κό­μη δεν έ­χει εμ­φα­νι­σθεί στην α­γο­ρά και δεν προ­βλέ­πε­ται να συμ­βεί κά­τι τέ­τοι­ο. Εί­ναι προ­φα­νές ό­τι χρη­σι­μο­ποι­ή­θη­κε ως προ­ε­κλο­γι­κό τρικ για να καμ­φθούν οι αν­τι­δρά­σεις ό­σων εκ της κυ­βέρ­νη­σης υ­πο­τί­θε­ται ό­τι δι­α­φω­νού­σαν.

Η υ­πο­χρέ­ω­ση α­πό τον Νό­μο, αν­τί για την έν­δει­ξη «γά­λα υ­ψη­λής πα­στε­ρί­ω­σης» να α­να­γρά­φε­ται η έν­δει­ξη «γά­λα υ­ψη­λής θερ­μι­κής ε­πε­ξερ­γα­σί­ας» και η το­πο­θέ­τη­ση του προ­ϊ­όν­τος σε ευ­δι­ά­κρι­το ξε­χω­ρι­στό ση­μεί­ο α­πό το πα­στε­ρι­ω­μέ­νο, δεν έ­χει ε­φαρ­μο­σθεί κα­θώς ο ό­ρος αυ­τός, προ­φα­νώς, ό­πως πο­λύ κα­λά γνω­ρί­ζουν οι γα­λα­κτο­βι­ο­μη­χα­νί­ες, δεν εί­ναι ελ­κυ­στι­κός για τους κα­τα­να­λω­τές.

Δε­δο­μέ­νου ό­τι:
Εί­ναι α­δι­α­νό­η­το να κα­τα­στρα­τη­γούν­ται δια­ρκώς τα  συμ­φέ­ρον­τα των κτη­νο­τρό­φων, των κα­τα­να­λω­τών αλ­λά και της ε­θνι­κής οι­κο­νο­μί­ας, προ­κει­μέ­νου να  ι­κα­νο­ποι­ούν­ται τα συμ­φέ­ρον­τα μι­κρής με­ρί­δας ε­πι­χει­ρη­μα­τι­ών

Σύμ­φω­να με α­πάν­τη­ση που εί­χε δώ­σει ο Ε­πί­τρο­πος Οι­κο­νο­μι­κών Υ­πο­θέ­σε­ων της Ε­Ε, S­i­im K­a­l­l­as στον ευ­ρω­βου­λευ­τή του ΣΥ­ΡΙ­ΖΑ Νί­κο Χουν­τή, «Ε­να­πό­κει­ται στις ελ­λη­νι­κές αρ­χές να α­πο­φα­σί­σουν σχε­τι­κά με τον συγ­κε­κρι­μέ­νο τρό­πο ε­φαρ­μο­γής των συ­στά­σε­ων του Ο­Ο­ΣΑ»

Σύμ­φω­να με τη σχε­τι­κή νο­μο­θε­σί­α, προ­βλέ­πε­ται η δι­ε­νέρ­γεια ε­λέγ­χων σχε­τι­κά με την ε­φαρ­μο­γή των δι­α­τά­ξε­ων που α­φο­ρούν στη διά­ρκεια ζω­ής του γά­λα­κτος, α­πό τις αρ­μό­δι­ες αρ­χές

Ε­ρω­τών­ται οι κ.κ. Υ­πουρ­γοί:

Πώς κρί­νουν τη μέ­χρι σή­με­ρα ε­φαρ­μο­γή των προ­τά­σε­ων του Ο­Ο­ΣΑ για τα γα­λα­κτο­κο­μι­κά προ­ϊ­όν­τα και ει­δι­κό­τε­ρα το γε­γο­νός ό­τι η μό­νη πτώ­ση τι­μών που πα­ρα­τη­ρεί­ται εί­ναι στις τι­μές πα­ρα­γω­γού και ό­χι κα­τα­να­λω­τή;

Έ­χουν δι­ε­νερ­γη­θεί οι προ­βλε­πό­με­νοι α­πό την Νο­μο­θε­σί­α έ­λεγ­χοι α­πό τις αρ­μό­δι­ες αρ­χές, σχε­τι­κά με τη διά­ρκεια ζω­ής του γά­λα­κτος; Ε­άν ό­χι, για­τί; Ε­άν ναι, έ­χουν δι­α­πι­στω­θεί πα­ρα­βά­σεις; Τι εί­δους; Τι κυ­ρώ­σεις έ­χουν ε­πι­βλη­θεί;

Δε­σμεύ­ον­ται οι νέ­οι Υ­πουρ­γοί Α­νά­πτυ­ξης και Α­γρο­τι­κής Α­νά­πτυ­ξης και Τρο­φί­μων να α­πο­σύ­ρουν ά­με­σα τις δι­α­τά­ξεις του Νό­μου 4254/2014 που α­φο­ρούν στο γά­λα, κα­θώς η ως τώ­ρα ε­φαρ­μο­γή τους έ­χει πλή­ξει καί­ρια, τό­σο τους κτη­νο­τρό­φους και τους κα­τα­να­λω­τές ό­σο και την ελ­λη­νι­κή οι­κο­νο­μί­α;

Τι μέ­τρα προ­τί­θεν­ται να λά­βουν ώ­στε να βγουν α­πό το α­δι­έ­ξο­δο στο ο­ποί­ο πλέ­ον βρί­σκον­ται, οι έλ­λη­νες κτη­νο­τρό­φοι;