Α­πο­κα­λυ­πτι­κή εγ­κύ­κλιος της Γε­νι­κής Γραμ­μα­τέ­ως Ε­σό­δων Αι­κα­τε­ρί­νης Σαβ­βαί­δου
Την «μπά­λα» με τα λη­ξι­πρό­θε­σμα χρέ­η έ­χουν χά­σει οι Ε­φο­ρί­ες σε ο­λό­κλη­ρη την χώ­ρα, που λό­γω του τε­ρά­στιου όγ­κου δεν ξέ­ρουν πια ποι­ες ο­φει­λές έ­χουν ρυθ­μι­στεί, ποι­ες έ­χουν ει­σπρα­χθεί και ποι­ες έ­χουν δι­α­γρα­φεί α­πό τα βι­βλί­α τους.
Η θο­λού­ρα με τα λη­ξι­πρό­θε­σμα που αυ­ξά­νον­ται με αλ­μα­τώ­δη ρυθ­μό και ο­δεύ­ουν προς τα 70 δις. ευ­ρώ εί­ναι τέ­τοι­α που κά­ποι­ες Δ.Ο.Υ έ­χουν φτά­σει να βε­βαι­ώ­νουν δύ­ο α­κό­μη και τρεις φο­ρές το ί­διο πο­σό της ο­φει­λής, σε βά­ρος βέ­βαι­α των φο­ρο­λο­γου­μέ­νων!

Σε άλ­λες πά­λι πε­ρι­πτώ­σεις έ­χει πα­ρα­τη­ρη­θεί ό­τι ε­νώ οι πο­λί­τες έ­χουν ρυθ­μί­σει τα χρέ­η τους και εί­ναι συ­νε­πείς με την πλη­ρω­μή των μη­νια­ίων δό­σε­ων, το βα­σι­κό κε­φά­λαι­ο της ο­φει­λής πα­ρα­μέ­νει το ί­διο με το αρ­χι­κό πο­σό που εί­χε βε­βαι­ώ­σει η ε­φο­ρί­α.

Α­πό την άλ­λη, έ­να κου­βά­ρι έ­χουν γί­νει οι αρ­χές και με τις ρυθ­μί­σεις με το πα­ρα­κά­τω πα­ρά­δειγ­μα να εί­ναι εν­δει­κτι­κό του λα­βύ­ριν­θου εν­τός του ο­ποί­ου έ­χουν κυ­ρι­ο­κλε­κτι­κά χα­θεί.

Ό­πως δι­α­πι­στώ­θη­κε κά­ποι­οι ο­φει­λέ­τες ε­νώ ρύθ­μι­σαν τα χρέ­η τους υ­πο­βάλ­λον­τας η­λε­κτρο­νι­κά την αί­τη­ση μέ­σω της ει­δι­κής ε­φαρ­μο­γής του T­A­X­IS «κε­φά­λαι­ο χω­ρίς προ­σαυ­ξή­σεις»­), την ί­δια στιγ­μή οι Ε­φο­ρί­ες, συ­νέ­χι­σαν να γρά­φουν στα βι­βλί­α τους ως α­πλή­ρω­τα αυ­τά τα χρέ­η σε άλ­λη κα­τη­γο­ρί­α ο­φει­λής που α­φο­ρού­σε τον «ε­ξω­πτω­χευ­τι­κό συμ­βι­βα­σμό».

Το πιο α­στεί­ο ό­μως εί­ναι ό­τι α­πό έ­ρευ­να που έ­κα­νε το υ­πουρ­γεί­ο Οι­κο­νο­μι­κών δι­έ­κρι­νε ό­τι υ­πάρ­χουν α­κό­μη πε­ρι­πτώ­σεις «ε­ξω­πτω­χευ­τι­κού συμ­βι­βα­σμού» που εί­ναι πε­ρα­σμέ­νες στις βα­σι­κές ο­φει­λές των πο­λι­τών οι ο­ποί­ες ό­μως δεν αν­τι­στοι­χούν πλέ­ον σε υ­φι­στά­με­νο χρέ­ος.

Το στίγ­μα της χα­ο­τι­κής αυ­τής κα­τά­στα­σης που ε­πι­κρα­τεί στις φο­ρο­λο­γι­κές αρ­χές α­να­φο­ρι­κά με την δι­ευ­θέ­τη­ση αυ­τών χρε­ών, δί­νει υ­πη­ρε­σια­κή εγ­κύ­κλιος της Γε­νι­κής Γραμ­μα­τέ­ως Δη­μο­σί­ων Ε­σό­δων Αι­κα­τε­ρί­νη Σαβ­βαί­δου που πα­ρου­σιά­ζει σή­με­ρα το «b­a­n­k­i­n­g­n­e­ws.gr».

Με την εγ­κύ­κλιο η «σι­δη­ρά κυ­ρί­α» του υ­πουρ­γεί­ου Οι­κο­νο­μι­κών έ­χον­τας εν­το­πί­σει α­πό πο­λύ νω­ρίς το τε­ρά­στιο αυ­τό το πρό­βλη­μα πα­ρέ­χει α­να­λυ­τι­κές ο­δη­γί­ες σε ό­λους τους Ε­φό­ρους για το πώς θα αν­τι­με­τω­πι­στεί στο πλαί­σιο της εκ­κα­θά­ρι­σης του «χαρ­το­φυ­λα­κί­ου» των λη­ξι­πρό­θε­σμων ο­φει­λών.

Η κα. Σαβ­βαί­δου κα­λεί τις ε­φο­ρί­ες να ε­πι­βε­βαι­ώ­σουν και με­τά να κα­τα­γρά­ψουν τα πο­σά α­πό ο­φει­λές που δεν αν­τι­στοι­χούν σε πραγ­μα­τι­κό ει­σπρα­κτέ­ο υ­πό­λοι­πο. Τέ­τοι­α πο­σά προ­κύ­πτουν α­πό πε­ρι­πτώ­σεις δι­πλής βε­βαί­ω­σης ( «δι­πλο­εγ­γρα­φής» ) της ί­διας ο­φει­λής αλ­λά και σε μια σει­ρά α­πό άλ­λες πε­ρι­πτώ­σεις.

Δι­πλές βε­βαι­ώ­σεις, πα­ρα­τη­ρούν­ται με­τα­ξύ άλ­λων , στις πε­ρι­πτώ­σεις υ­πα­γω­γής χρε­ών σδε συμ­βι­βα­στι­κές ρυθ­μί­σεις ει­δι­κού τύ­που, δι­α­φο­ρε­τι­κές α­πό τις ρυθ­μί­σεις που ι­σχύ­ουν για τους κοι­νούς ο­φει­λέ­τες, ή σε δι­κα­στι­κά ε­πι­κυ­ρω­μέ­νες συμ­φω­νί­ες την ε­φαρ­μο­γή των ο­ποί­ων δεν μπο­ρεί να υ­πο­στη­ρί­ξει το T­a­x­is λό­γω έλ­λει­ψης των κα­τάλ­λη­λων πε­δί­ων και τύ­πων της ρύθ­μι­σης.

Οι Ε­φο­ρί­ες κα­λούν­ται ως τις 8 Σε­πτέμ­βρη να α­πο­στεί­λουν α­να­λυ­τι­κή λί­στα με τα χρέ­η στην ο­ποί­α θα α­να­γρά­φον­ται:

• Τα στοι­χεί­α του ο­φει­λέ­τη ( ο­νο­μα­τε­πώ­νυ­μο) και ΑΦΜ

• Η Δ.Ο.Υ στην ο­ποί­α έ­γι­νε βε­βαί­ω­ση της ο­φει­λής

• Αν υ­πάρ­χει ή ό­χι δι­πλο­εγ­γρα­φή

• Το πο­σό της ο­φει­λής και το πο­σό της α­παλ­λα­γής βά­σει της συμ­φω­νί­ας / ρύθ­μι­σης

• Το εί­δος της ρύθ­μι­σης και τα χα­ρα­κτη­ρι­στι­κά της

Στό­χος σύμ­φω­να με την εγ­κύ­κλιο εί­ναι να δι­α­τη­ρη­θούν «α­νοι­κτές» οι ο­φει­λές που έ­χουν υ­πα­χθεί σε ρύθ­μι­ση έ­τσι ώ­στε σε πε­ρί­πτω­ση α­να­τρο­πής και ύ­παρ­ξης συ­νυ­πό­χρε­ων να εί­ναι ε­φι­κτή η α­να­ζή­τη­ση α­πό αυ­τούς των πο­σών για τα ο­ποί­α α­παλ­λά­χθη­κε ο φο­ρο­λο­γού­με­νος που μπή­κε σε κα­θε­στώς ρύθ­μι­σης.

Α­να­λυ­τι­κό­τε­ρα, ό­μως, συμ­φω­νί­ες με­τα­ξύ ο­φει­λε­τών και φο­ρο­λο­γι­κών αρ­χών για τις ο­ποί­ες έ­χουν εν­το­πι­σθεί πο­σά που δεν αν­τι­στοι­χούν σε ει­σπρα­κτέ­α σύμ­φω­να με την εγ­κύ­κλιο, εί­ναι :

1. Α­πό ε­ξω­πτω­χευ­τι­κό συμ­βι­βα­σμό: Μέ­χρι και το 2006 (σ.σ. ο­πό­τε και θε­σπί­στη­κε το σχε­τι­κό άρ­θρο του Κώ­δι­κα Εί­σπρα­ξης Δη­μο­σί­ων Ε­σό­δων, ΚΕ­ΔΕ) οι ε­ξω­πτω­χευ­τι­κοί συμ­βι­βα­σμοί γί­νον­ταν α­νε­ξαρ­τή­τως πο­σού, βά­σει πρα­κτι­κών του Νο­μι­κού Συμ­βου­λί­ου του κρά­τους που εγ­κρί­νον­ταν α­πό τον υ­πουρ­γό Οι­κο­νο­μι­κών. Σ’ αυ­τά προ­βλε­πό­ταν α­παλ­λα­γή των πτω­χευ­τι­κών χρε­ών του ο­φει­λέ­τη α­πό μέ­ρος ή το σύ­νο­λο των προ­σαυ­ξή­σε­ων εκ­πρό­θε­σμης κα­τα­βο­λής και ε­ξό­φλη­ση του υ­πο­λοί­που σε 60 μη­νια­ίες δό­σεις. Στις συμ­φω­νί­ες αυ­τές προ­βλε­πό­ταν ποι­νι­κή ρή­τρα ό­τι σε πε­ρί­πτω­ση α­να­τρο­πής του συμ­βι­βα­σμού τα ή­δη κα­τα­βλη­θέν­τα πο­σά δεν πι­στώ­νον­ται στα ρυθ­μι­σμέ­να πτω­χευ­τι­κά χρέ­η, ε­νώ σε πε­ρί­πτω­ση πλή­ρους συμ­μόρ­φω­σης του ο­φει­λέ­τη προς τους ό­ρους του συμ­βι­βα­σμού, τα πο­σά για τα ο­ποί­α α­παλ­λά­χθη­κε θα δι­α­γρά­φον­ται – ε­κτός και αν υ­πάρ­χουν συ­νυ­πό­χρε­α πρό­σω­πα α­πό τα ο­ποί­α πρέ­πει να α­να­ζη­τη­θούν. Προ­κει­μέ­νου να α­πο­τυ­πω­θούν αυ­τοί οι ό­ροι εί­χε υ­πο­δει­χθεί η δη­μι­ουρ­γί­α ε­νός νέ­ου τρι­πλο­τύ­που βε­βαί­ω­σης με το ό­νο­μα «ε­ξω­πτω­χευ­τι­κός συμ­βι­βα­σμός στο ο­ποί­ο πε­ρι­λαμ­βα­νό­ταν κε­φα­λο­ποι­η­μέ­νη η βα­σι­κή ο­φει­λή και το μέ­ρος των προ­σαυ­ξή­σε­ων εκ­πρό­θε­σμης κα­τα­βο­λής για το ο­ποί­ο δεν προ­βλε­πό­ταν α­παλ­λα­γή. Ό­πως πα­ρα­τη­ρή­θη­κε:

– Υ­πάρ­χουν α­κό­μη πε­ρι­πτώ­σεις ε­ξω­πτω­χευ­τι­κού συμ­βι­βα­σμού που δεν αν­τι­στοι­χούν πλέ­ον σε υ­φι­στά­με­νο χρέ­ος.

– Το χρέ­ος του ε­ξω­πτω­χευ­τι­κού συμ­βι­βα­σμού να πα­ρα­μέ­νει το ί­διο με το αρ­χι­κό πο­σό βε­βαί­ω­σης πα­ρά το γε­γο­νός ό­τι ο ο­φει­λέ­της πλη­ρώ­νει κα­νο­νι­κά.

– Ο ε­ξω­πτω­χευ­τι­κός συμ­βι­βα­σμός να έ­χει α­να­τρα­πεί λό­γω της μη τή­ρη­σης των ό­ρων α­πό τον φο­ρο­λο­γού­με­νο και οι ο­φει­λές να μην έ­χουν πι­στω­θεί σε νέ­α βε­βαί­ω­ση με εί­δος φό­ρου «ποι­νι­κή ρή­τρα».

2. Α­πό ρυθ­μί­σεις χρε­ών πτω­χών ο­φει­λε­τών: Η εν λό­γω ρύθ­μι­ση γί­νε­ται με α­πό­φα­ση του Γε­νι­κού Γραμ­μα­τέ­α Ε­σό­δων με­τά α­πό Γνω­μο­δό­τη­ση ει­δι­κής ε­πι­τρο­πής ( άρ­θρο 9 του ν.2386/1996) ε­φό­σον το συ­νο­λι­κό χρέ­ος δεν υ­περ­βαί­νει το πο­σό των 600.000 ευ­ρώ ή του Νο­μι­κού Συμ­βου­λί­ου για με­γα­λύ­τε­ρα χρέ­η. Ό­πως πα­ρα­τη­ρή­θη­κε κά­ποι­οι ο­φει­λέ­τες ρύθ­μι­ζαν μέ­σω της ει­δι­κής ε­φαρ­μο­γής του T­A­X­IS ( «κε­φά­λαι­ο χω­ρίς προ­σαυ­ξή­σεις») αυ­τές τις ο­φει­λές, ε­νώ την ί­δια στιγ­μή οι Ε­φο­ρί­ες προ­χω­ρού­σαν σε βε­βαί­ω­ση με εί­δος φό­ρου ε­ξω­πτω­χευ­τι­κού συμ­βι­βα­σμού.

3. Α­πό ρυθ­μί­σεις χρε­ών ο­φει­λε­τών που έ­χουν συ­νά­ψει συμ­φω­νί­α συν­δι­αλ­λα­γής με τρί­τους πι­στω­τές χω­ρίς τη συμ­με­το­χή του Δη­μο­σί­ου.

4. Α­πό δι­κα­στι­κά ε­πι­κυ­ρω­μέ­νες συμ­φω­νί­ες ε­ξυ­γί­αν­σης ( άρ­θρο 99 του Πτω­χευ­τι­κού Κώ­δι­κα ) με ό­ρους δε­σμευ­τι­κούς για το Δη­μό­σιο, εί­τε αυ­τό συμ­με­τεί­χε στη συμ­φω­νί­α ως συμ­βαλ­λό­με­νο μέ­ρος εί­τε ό­χι.

5. Α­πό δι­κα­στι­κά ε­πι­κυ­ρω­μέ­νη συμ­φω­νί­α πι­στω­τών – ε­πι­χεί­ρη­σης (άρ­θρο 40 του ν. 1982/1990) με ό­ρους δε­σμευ­τι­κούς για το Δη­μό­σιο, εί­τε αυ­τό συμ­με­τεί­χε στη συμ­φω­νί­α ως συμ­βαλ­λό­με­νο μέ­ρος εί­τε ό­χι. Πα­ρα­τη­ρή­θη­κε ό­τι τα πο­σά της ο­φει­λής που πρέ­πει να ει­σπρα­χθούν εί­ναι αυ­τά για τα ο­ποί­α ο ο­φει­λέ­της πή­ρε α­παλ­λα­γή α­πό την ε­φο­ρί­α ( π.χ. το 40% του κε­φα­λαί­ου).

6. Α­πό ρυθ­μί­σεις χρε­ών Πο­δο­σφαι­ρι­κών Α­νω­νύ­μων Ε­ται­ρι­ών ( ΠΑ­Ε), Κα­λα­θο­σφαι­ρι­κών Α­νω­νύ­μων Ε­ται­ρι­ών και Α­θλη­τι­κών Σω­μα­τεί­ων. Στην εγ­κύ­κλιο της κας Σαβ­βα­ϊ­δου ε­πι­ση­μαί­νε­ται ό­τι ρυθ­μί­σεις δεν έ­χουν α­πει­κο­νι­στεί με ε­νια­ίο τρό­πο α­πό τις Ε­φο­ρί­ες…

7. Α­πό εκ­χω­ρή­σεις α­παι­τή­σε­ων που έ­γι­ναν σε υ­πό εκ­κα­θά­ρι­ση ΠΑ­Ε (υ­πό­θε­ση ΠΑ­Ε Α­ΕΚ).
M. Χρι­στο­δού­λου
b­a­n­k­i­n­g­n­e­ws.gr